Coartar una opinión también es manipular información.

     Prometí dedicarle algunas entradas a la manipulación de la información y aquí hay otra, además de las ya realizadas en anteriores entradas:
http://francvalverde.blogspot.com.es/2012/03/no-decir-toda-la-verdad-tambien-es.html
http://francvalverde.blogspot.com.es/2012/09/internet-y-la-informacion.html

     Yo creo que el título lo dice todo. Y en Internet es muy fácil coartar una opinión, simplemente no dejando que se comente nada en una noticia (sin que esa contestación sea un trolleo).
A los ojos de los lectores que no ven comentarios en contra parece que esa noticia u opinión tiene toda la razón del mundo si nadie le contesta. Eso a mi me ha pasado ¡me ha pasado más de un par de veces!.
     Voy a dejar primero el título y el link donde intenté contestar (repito: sin trollear) y ya que no pusieron mi contestación, lo hago aquí y me desahogo:

1ª El Inventor de la World Wide Web advierte que Internet no tiene un botón de apagado todavía.
http://euronews.es/noticias-tecnologicas/el-inventor-de-la-world-wide-web-advierte-que-internet-no-tiene-un-boton-de-apagado-todavia/
Mi contestación no publicada:
     Hola, pues un botón propiamente dicho de apagado de Internet no creo que haya, pero también pienso que se puede cortar fácilmente. Para explicarlo haz una prueba 'tracert www,pacovalverde.es' la primera IP por la que empieza la ruta hasta la web, o sea, por la que tienes que salir a Internet es por la del gateway (literálmente: puerta de enlace. Qué es: por donde sales a Internet)  de tu ISP (Proveedor de Servicios de Internet), en mi caso 10.99.0.1. Si a ONO o Telefónica (que subcontratan a Jazztel, Orange, etc... su linea de abonados) les da la gana de "apagar" en España los gateway ¿como salimos los usuarios a Internet?
Por la misma regla, en cualquier país en el que un Gobierno cualquiera quisiera quitar Internet en su territorio les manda apagar los gateways de su país a las compañias telefónicas y ¿como salen los usuarios a Internet? Por mucho que funcionaran los servidores DNS o los servidores web ¿como llegas?
     En el caso tremendista que todos los países dejaran sin cobertura a los usuarios, los Gobiernos de cada país simplemente les dan la orden de apagar los gateways y adiós Internet para los usuarios.
     De forma análoga el sistema de posicionamiento terrestre compuesto por 24 satélites americanos está diseñado para uso militar pero les sale rentable si lo comparten para los usuarios. Pero en caso excepcional de guerra, por ejemplo, tienen orden de cortar comunicaciones con los clientes civiles y encriptar las señales en ese mismo momento, de manera que se acabo el chollo del GPS.

En este sentido los europeos sacaron su sistema de posicionamiento terrestre por satélites (los americanos les pidieron que fuera compatible con su sistema) lo que no sé, es si tienen la misma orden de apagado a la población en caso de guerra.
     Por último, me parece extraño que uno de los inventores de la WWW diga que no tiene botón de apagado todavía, que es tan simple como decirle/ordenarle a las compañías de telecomunicación que corten los gateway.
    Todo esto me lleva a una pregunta ¿a dicho uno de los diseñadores de Internet eso realmente? No creo que ni que tengan que centralizar el sistema de comunicación.
Saludos y gracias.

2ª Monarquía: Un debate fácil de ganar.
http://www.almendron.com/tribuna/40793/monarquia-un-debate-facil-de-ganar/
Mi contestación no publicada:
     Hola Tristan, a tu pregunta “El presidente de la República de Gran Bretaña (o de España) ¿sería un presidente ejecutivo o simbólico?” no te voy a responder yo, te van a responder los hechos: la inmensa mayoría de países civilizados no tienen monarquía. Tienes muy cerca de tu país una gran república, se llama Francia. Y cruzando el Atlántico tienes una república bastante más grande de un territorio colonial que perdisteis, se llama Estados Unidos ¿no sé si te suena?. Pero como no sé que tipo de presidentes tienen todos los países Americanos de norte a sur (si tomamos en cuenta que por razones que no llego a comprender, Canadá tiene alguna relación con la corona inglesa pero creo que es más simbólico-económico que práctico) tú me puedes decir de que tipo son. Y después me vas a decir de qué tipo son los presidentes de Francia, Italia o Alemania. Lo mismo son unos peleles, pero eso me lo dirás tú que eres una autoridad en la materia.
Dicen que la historia esta movida por la lucha de clases. Pues cuanto menor sea la diferencia de clases menos lucha habrá. Y todas las excusas que pongas para que haya unas instituciones obsoletas, anacrónicas y que lo único que acumulan es riqueza para su bien, no pueden ser bueno para los demás.

     No hay más ciego que el que no quiere ver. Creo que el que es fácil de rebatir tu discurso. Creer en la igualdad y creer en la monarquía es de ser ignorante, por decirlo finamente.
Para discutirlo conmigo en Twitter @eltiopacote o decirme si has contestado por este medio a la simple pregunta de ¿qué es un presidente de una república para ti? te volveré a contestar.
Y sí que es fácil sí, ganar el debate pero a favor de la república por supuesto.
Sin más placer que rebatirte se despide @eltiopacote
Ahora agrego una cosa más a la contestación a Tristán por la gran simpatía que me produce la monarquía. Eliminando la monarquía se eliminan:
1º Las desigualdades producidas tanto en la Constitución como en las Leyes.
2º Ahorro de dinero.
3º Fuera enchufismos desde la cúspide del poder.
4º Eliminación de las preferencias de la nobleza.
5º Separación de poderes real (y Real).
6º Eliminar conexión entre poderes Legislativo, Ejecutivo, Judicial y Religión.

     Bueno, ahora sí que me he quedado agusto. Para contrarrestar la manipulación de los grandes medios de comunicación están los Blogs, que gran invento XD
@eltiopacote
Índice de entradas http://www.pacovalverde.es/indice/ con pequeña reseña sobre el tema tratado.

Artículo 1 de la Constitución Española de 1978.

Hola, como buen matemático, estoy haciendo mis deberes. Y este es otro resultado al que muchos habrán llegado por sentido común, pero que por lógica matemática también se puede demostrar:

La Constitución Española de 1978
http://www.lamoncloa.gob.es/Espana/LeyFundamental/titulo_preliminar.htm

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.tp.html#a1
Artículo 1. La soberanía reside en el pueblo
(Todos somos iguales) [Y aquí la cosa se desbarató]
1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
- 1. Mientras existan los artículos 490.3 y 491 del Código Penal que prevén penas máximas de 2 años de prisión por calumnias injurias contra el Rey o sus descendientes. No somos iguales ante la ley. (1ª contradicción)

2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
3. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.
- 2. Si la soberanía reside en el pueblo del que emanan los poderes del Estado.
- 3. El Estado le da el poder a la Monarquía - parlamentaria.
- 4. Le estamos dando el poder (in)directamente a la Monarquía. A la Monarquía no le dimos el poder, por historia lo impusieron. (2ª contradicción)
-6. Si tiene el poder la Monarquía, no la tiene el pueblo (3ª contradicción)

Mientras entren en conflicto los puntos 1., 2. y 3.: Nos están engañando. Por pura lógica matemática.
Cualquier artículo que le de poderes extra a la Monarquía entra en conflicto con los puntos 1. y 2. Seguimos.

Artículo 56.
1. El Rey es el Jefe del Estado …
-1. En el Estado reside el poder del pueblo. Si el Rey es el Jefe, automáticamente deja de pertenecer el poder al pueblo. (4ª contradicción)
Artículo 57.
1. La Corona de España es hereditaria…
-1. Si es hereditaria. No somos iguales ante la ley (5ª contradicción)

Artículo 56.
3. La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64.

Artículo 64.
1. Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. …
-1. El pueblo le da el poder a la Monarquía, que se la "da" al parlamento, que si la Monarquía hace lo que le salga de los cojones está refrendada por el parlamento al que le damos el poder, para que se lo de a la Monarquía, que puede hacer lo que le da la gana con permiso del parlamento, al que le ha dado el poder el pueblo, para que se lo de al parlamento, que se lo da a la Monarquía, que como puede hacer lo que le de la gana, le da el poder al parlamento, para que el poder vuelva al pueblo, donde han emanado los poderes que este le da al parlamento, para que se lo de a la Monarquía, ∞
En fin, que si el Rey mata a un tío, está refrendado por el pueblo. Si se hace absolutista, está refrendado por el pueblo. Y por supuesto, todos los privilegios que tiene, están refrendados por el pueblo. De modo que todo se lo hemos dado nosotros, como desde el principio, sin nuestro consentimiento, entrando en las contradicciones del artículo 1
(Esto simplemente no hay por donde cogerlo)

"En 1975, a la muerte de Franco, cumpliendo las previsiones sucesorias, decretadas por el propio Caudillo, se produjo la restauración monárquica en la persona del Príncipe Juan Carlos de Borbón…"
http://html.rincondelvago.com/transicion-politica-y-constitucion-espanola-de-1978.html

Por lo tanto un Rey impuesto, crea una democracia con una Constitución que falsamente le da el poder al pueblo para que vuelva a la Monarquía, que … ∞

Artículo 9. (Y este para el final)
2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política (si lo enlazamos con el artículo 1 .3 [que ya es de por sí contradictorio] podemos llegar a un referéndum para despedir a el Rey), económica, cultural y social.
- Bueno, este artículo en verdad, no tiene ni pies ni cabeza en la vida real.
(Aquí ya me desmoralizo y no sigo analizando [de momento]).

1ª Conclusión: Esta es una Constitución hecha por y para la Monarquía. Que engaña de forma banal al pueblo.
2ª Conclusión: Y digo yo, todo aquel que haya leído y prestado un poco de atención a la Constitución y conocer un poquito de la historia reciente de España, debería ser anti-Monárquico. Máxime conociendo sus orígenes y las contradicciones en la Constitución con Leyes que la avalan. 2.1 Conclusión consecuente: La separación de poderes no es real. Y desde aquí empiezan los problemas.
3ª Conclusión: Arturo Pérez-Reverte en su blog recomienda leer por lo menos una vez la Biblia. Yo recomendaría leer por lo menos una vez la Constitución. Aunque no sea entera (pues desmoraliza mucho).
4ª Conclusión para cambiar el “sistema”: La respuesta para los problemas de España está en la Constitución. Entrando en su propia contradicción y amparándose en el artículo 9. ¿Cómo se llega a eso? No votando a los partidos mayoritarios. Pues son partidos que están blindados contra toda idea ajena a sus postulados y ponen mil trabas a sus sectores críticos. Véase nacimiento de UPyD.
Votando a cualquier partido minoritario, no solo se podría atajar este problema, si no, poder participar de verdad en la vida política. Buscando en Internet: ‘programa electoral’ ves de cada partido su propuesta, y remarco: no votar nunca a uno mayoritario, anclados en el poder (el poder a largo plazo corrompe)

Se despide parte de la auténtica cabeza Real que debería ser del poder: el pueblo
@eltiopacote

PD: cambio del día sabado 14 de abril iniciativas como esta son las que necesitamos para cambiar la historia.
http://www.change.org/es/peticiones/referendum-sobre-la-monarqu%C3%ADa

http://www.change.org/es/peticiones/por-un-referendum-estatal-para-ver-si-queremos-la-monarqu%C3%ADa-en-espa%C3%B1a
Nota: igual que podemos hacer referéndum sobre este tema, deberíamos poder hacerlo sobre cualquier otro.
Índice de entradas http://www.pacovalverde.es/indice/ con pequeña reseña sobre el tema tratado.