Hablando con un amigo sobre las guerras pretéritas, no tengo ni idea de cómo, acabamos hablando de cómo es nuestra sociedad actual.
Bueno, en realidad sí que me acuerdo. Le estaba comentando como el primer submarino, invento del cartagenero Isaac Peral, no llego a ser usado en las guerras de independencia de Filipinas y Cuba contra el ejercito americano. Si se hubiera contado con él, desde luego, el transcurso de esas guerras no hubieran acabado igual. La razón por la que no se utilizó fue porque el fabricante de armamento Basil Zaharoff saboteó el invento en cuatro ocasiones. Según dicen sus biografiadores también hacía las funciones de espía para británicos y estadounidenses. Pero la razón más dolorosa es que los políticos españoles estaban comprados para que votaran en contra del uso del submarino. Por último, y no menos importante, el acoso y desprestigio de la prensa controlada por los poderes fácticos. Todos estos datos los podéis encontrar en el libro de Javier Sanmateo Isaac-Peral »El complot contra Isaac-Peral«. Creo que a todos nos suena eso de medios de comunicación a sueldo de poderes... y no en pro de la información veraz.
Pero pasemos a las guerras actuales: La guerra económica. Siempre ha existido pero casi podríamos ponerle fecha cuando el millonario de turno dijo: »La guerra económica la hemos empezado nosotros y la vamos ganando«. Aunque la realidad es que siempre ha habido una guerra de clases. Las clases sociales con alto poder adquisitivo, para mantener a la población, a la que le vende sus productos y/o servicios, de la que se aprovecha como mano de obra barata, a la que le ha declarado la guerra tranquila, hace uso de la información en su beneficio y la desinformación del populacho para degradación de este. Lo que revierte en el beneficio de la clase pudiente. Por lo que podríamos pasar a la guerra de la información. Actualmente gracias a Internet tenemos acceso a más información. Pero, por desgracia, vuelven a aparecer los medios de comunicación, por llamarles de alguna forma, al servicio de los poderes fácticos. Como son: ABC: Aunque intenta ser riguroso, siempre barre para el mismo lado. OK diario: Un auténtico vertedero de basura. El Mundo: Miente igual que el Mundo Today. La Razón: Donde Francisco Marhuenda hace de sicario periodístico para el PP. Para informaros de como mienten solo debéis leer noticias en los que han sido sancionados periodistas como Eduardo Inda o el propio Marhuenda. O ver que el corte periodístico que tienen deja bastante que desear. Sería muy recomendable ver el documental »Las cloacas del Interior« A esta pequeña muestra ejemplo debo agregar a EL ESPAÑOL. Con el que se entremezclan en el artículo »Endulzar con estevia o sucralosa no adelgaza y puede perjudicar la salud« la guerra de la información y la de la salud. No solo ha sido aprovado su uso en la UE, sino que hay estudios en los que se demuestra que es beneficiosa para la salud. No es de extrañar que los estudios en contra de la estevia puedan estar hecho por cienfíficos, cuanto menos, poco éticos al servicio de las grandes corporaciones que piensen que usar azucar de caña o remolacha sea mucho mejor. Como podrían ser los propios fabricantes o la industria farmacéutica. No es de extrañar, tampoco, qué a los fabricantes de medicamentos les interese que nosotros estemos enfermos. No quiero decir que no sean buenas las farmacéuticas. Pero sí es verdad, por ejemplo, qué si todos tuvieramos una salud de hierro, poco podrían sacar de nosotros. O qué las enfermdades que padecen pocas personas, las raras, no son muy estudiadas. No se invierte mucho dinero en una cura. Lógicamente, no reportaría el dinero invertido. Creo que también sabéis que en EE.UU. la industria farmacéutica depende de las empresas petroquímicas. Que a su vez pertenecen a los Rockefeler. Por lo que siguiendo el rastro del dinero se llega a los interesados y sus intereses.
Por no alargar mucho este pequeño artículo os voy a recomendar una charla de una nutricionista en el canal de Mindalia:
Parte 2: https://www.youtube.com/watch?v=n9-wIPgbEhg Y la lectura de una entrevista »Los animales de granja consumen más antibióticos que nosotros« Por lo tanto, a una sociedad un tanto inculta o desinformada, refiriendome a mala información, en algunas cuestiones políticas, egoista, falta de empatía, conformista y un poco descarriada, fuera muy fácil ganar en esa guerra de las coorporaciones. ¿Ganarán finalmente los ricachones?
Tengo dos noticias una buena y otra mala, ¿cuál quieres que te cuente primero? Está bien, te contaré primero la buena: Se va a lanzar un cable de comunicaciones submarino entre Estados Unidos y España con un ancho de banda que equivaldrá a la mitad de todos los cables submarinos que hay actualmente en todo el mundo. Y que empezará a operar en 2017. La mala: Que el cable pertenece a Facebook y Microsoft. Y todos los datos que circulen por él irán a parar a los servidores de estas dos empresas sin ningún tipo de control estatal.
Señores: La manipulación extrema de la información está servida.
A esto se junta, por si no lo sabes te lo digo yo, qué España es un experimento social, político y económico. Con este “adelanto” las dos empresas podrán manipular la información a su antojo y balancear la opinión de los usuarios hacía sus propósitos. Lo que se conoce como “Think Tanks” (literalmente “Tanques de pensamiento”), y que según wikipedia son ONGs no lucrativas. Nada más lejos de la verdad. No hay nada en el mundo occidental que no se mueva por dinero. Las ONGs que hacen estudios de mercado, sociológicos o políticos lo pueden hacer para no ganar dinero ellas mismas, aunque estén pagadas por otras instituciones, pero el fin último de estos estudios es hacer ganar dinero de múltiples formas a los que les han encargado el estudio.
Tampoco hay que olvidar que la CIA tiene también intereses en Facebook para tener un mayor control sobre los ciudadanos de los Estados Unidos. Ahora también podrán acceder sin problemas a los datos que les suministren los propios usuarios españoles y mucho me temo que los de Europa. La CIA tiene muchos frentes abiertos: guerra política, económica (es un gran inversor en bolsa), social, venta ilegal de armas a países en guerra, etc, etc...
Si no te da miedo te felicito, eres un tío duro o inconsciente.
No sería de extrañar que, por ejemplo, el TTIP tan impopular en estos momentos, sea popular en pocos años vista, gracias a la manipulación de la información o tergiversación de la verdad. O trasladar la discusión al campo de si es un tratado de izquierdas o derechas, cuando la realidad es que es un tratado del poder que tienen las grandes empresas sobre los Estados y los consumidores.
Aunque en un artículo anterior ya puse este vídeo, yo creo que es bueno recordarlo:
Yo por mi parte, siendo fiel a mis principios, me quitaré de esta red social antes de que se ponga en marcha este cable. Aunque ahora también está manipulada la información, todos necesitamos una excusa para hacer las cosas, y ésta es excelente para quitarme del medio.
El movimiento hacker comenzó en los años '70 justo con el nacimiento de Internet. Hay un documental que trata el tema, bastante bueno, en Youtube 'Ciberguerrilla', entre los minutos 9 y 13 habla sobre los inicios de este movimiento con John Draper. Su principal objetivo era descubrir agujeros de seguridad tanto de sistemas informáticos como de sistemas telefónicos y explotarlos para comprobar que podían lograr.
También hay una película bastante interesante que habla del tema que se llama Track Down, también conocida como Takedown, en España como El asalto final (Hackers 2: Operación Takedown) , es una película del año 2000 acerca del hacker de ordenadores Kevin Mitnick.
Jualian Assage es otro hacker. Aunque informático, ha empleado su
conocimiento para hacer pública información del gobierno de los Estados
Unidos. Ello le está costando estar recluido en la embajada de Ecuador
de Londres desde hace más de tres años. Que se dice pronto. No voy a
entrar en valoraciones si la información que expone en Wikileaks es la
que quiere la CIA que se sepa y todo en realidad es un montaje.
Pues bien, éste es el concepto, más o menos, que hay sobre los hackers: investigadores de sistemas informáticos que rompen su seguridad y acceden a datos. Si te das cuenta es un concepto de ataque e intrusión; cosa que para los gobiernos es ilegal.
En la actualidad el espíritu es el mismo, y aunque su principal objetivo son sistemas software también estudian hardware comprobando su funcionamiento y puntos débiles. El objetivo económico, si es que lo tienen, es lo de menos. Lo importante es aprender, estudiar, sacarle partido –ya digo que no tiene por que ser económico– y mejorarlo.
Con respecto al software utilizan sistemas operativos Linux. Éste es un sistema basado en la política de seguridades y permisos de acceso a ficheros y ejecución de programas de UNIX pero escrito desde cero. Su código fuente es libre, lo que quiere decir que puedes verlo, estudiarlo y mejorarlo (o reescribirlo) a tu gusto.
En el campo del hardware el sistema Arduino es muy útil para enseñar como funciona la electrónica y aprender ha hacerte tus propios dispositivos. Hay algunos más, como Raspherry Pi o versiones que están haciendo furor ahora en China.
Todo esto está muy bien pero, ¿como puedo yo ser un hacker si no tengo ni idea de informática ni de electrónica? Pues bien, aunque no está descrito en ningún sitio y el termino me lo acabo de inventar, tú puedes ser un hacker defensivo. Te explico el concepto: en la actualidad, en un mundo tan globalizado, nuestros datos son compartidos, estudiados y analizados con todo tipo de fines. En este aspecto las organizaciones gubernamentales y grandes empresas privadas son grandes hackers contra nosotros. Solo hay que ver la política de datos que tiene con sus usuarios PayPal. La misma se puede aplicar a Visa, MasterCard, etc. Las grandes empresas también tienen datos tuyos, y pueden acceder a más datos si te regalan una tarjeta de fidelización con la que hacen un seguimiento de todo lo que vas comprando. Las empresas de telecomunicaciones están obligadas a mantener los correos de los usuarios durante 1 año, y los gobiernos pueden acceder a ellos en caso de amenaza. Si a eso le añadimos que tú y yo, alegremente, cedemos parte de nuestra vida personal en las redes sociales, y se mezcla con la información antes citada, se hace un coctel curioso con todos tus datos, que al cabo de 10 años hace una cantidad de 5 GB de información personal. Y todo esto para los gobiernos es legal.
Sentadas la bases de qué los mayores hackers son los gobiernos y las grandes empresas, tú solo tienes la posibilidad de defenderte, comienza el hacker defensivo:
– No uses la redes sociales para dar información personal. De hecho, dando un "like" ya estás dando información sobre tus gustos, por lo que ya estás dando información sobre tu perfil psicológico. No uses las redes sociales (entrada relacionada).
– No pagues con tarjeta de crédito en los establecimientos. Saca el dinero directamente del cajero y paga con dinero en efectivo. La base de datos de tus compras debe ser mínima. En este aspecto las personas mayores nos llevan ventaja, pues ellos sacan el dinero del cajero y pagan.
– Usa Linux. Es un sistema operativo libre, gratuito y libre de troyanos. El propio Microsoft es un troyano, pues accede a tu información aunque diga que es de forma anónima. Además, aunque dicen que tienen virus, son erradicados muy rápido y los agujeros de seguridad son pocos y solucionados rápidamente.
– Pon contraseñas seguras en todos tus dispositivos digitales.
– No aceptes las tarjetas de fidelización de las empresas. Aunque hagan un gran descuento del 2%.
– Ten tu propio dominio de Internet con un correo de tu propio dominio. Eso es lo único totalmente personal e intransferible.
– No uses el sistema GPS de tu móvil. Esa información no es solo tuya también es de la compañía que te proporciona la aplicación con fines "estadísticos".
– No veas la televisión. Viendo la tele te estás dejando lavar el cerebro.
– No uses WhatsApp. Desde que lo compró Facebook, éste puede leerte tus mensajes personales con el pretexto de ponerte anuncios. Puedes usar en su lugar Telegram que es exactamente igual pero libre y gratuito.
– No juegues a ser un hacker con programas que sacan claves de las redes sociales de tus amigos. Pues quien ha hecho el programa puede y te está quitando tu propia clave y la de tu contacto para sus fines.
La globalización es un hecho. Ahora solo queda saber si tu gobierno es capaz de monitorizar todas tus acciones, almacenando toda la información que cuelgas en tus redes sociales, sabiendo lo que consumes viendo simplemente lo que has pagado con su tarjeta de crédito, donde viajas, el cine que ves, o incluso lo que hablas a través del teléfono móvil. De ti depende que tengan 5 GB de información al cabo de 10 años, 10 GB o 500 MB.
Pero el ser humano es impredecible y puede ser, por ejemplo, que tomes conciencia de lo que estás leyendo y a partir de ahora utilices menos la tarjeta de crédito y pagues más en efectivo para todo. Puede que comiences a consumir menos sistemas electrónicos como móviles, y alargues su vida de uso hasta cinco o seis años. Puede que empieces a utilizar un sistema Linux para tener mayor seguridad y que Microsoft no monitorice las aplicaciones que estás usando o por donde estás navegando. Puede que te dé por no ver telebasura, incluso limitarte a ver muy escasamente la televisión. Puede que te dé por escribir de vez en cuando cartas a las personas que tienes lejos, en vez escribirles un email o hablar siempre por teléfono. Es posible que quieras incluso hablar personalmente con algunas personas. Es posible que te dé por no hacerte fotos a cada instante y colgarlas en las redes sociales. De hecho esto lo puedes empezar ha hacer sin ningún problema pues, salvo muy contadas ocasiones, no es importante saber a cada momento lo que has comido, donde has estado en cada momento o con quien has estado; eso solo te interesa a ti y a las personas con las que has estado. Pero seguramente está más interesado Mark Zuckerberg de lo que llevas puesto, que has comido y donde estás a cada momento que yo.
Es posible que empiece a picarte la curiosidad de como sería vivir como un hacker, haciendo cosas de hackers, y sin levantar ningún tipo de sospecha de que eres un hacker. Entonces comenzarás a vivir en el anonimato tranquilamente en el siglo XXII.
La frase que da título a este post se la escuché a Richard Stallman
en el siguiente vídeo:
Y me llamó la atención. Esta frase fue la semilla de una inquietud, y la inquietud se volvió preocupación. Pensarás que soy un paranoico, pero entonces vi el siguiente vídeo:
Al menos, si has visto este último vídeo, ya he llamado tu atención, y comienzas a ver las orejas al lobo.
No es nada nuevo... el truco está en no hacer públicos todos tus datos personales, tu vida.
Pero la cosa no acaba aquí. En esta película hay dos actores, nosotros como usuarios, que regalamos información a una (¿Sólo una?) empresa privada, y un joven que es dueño de una de las bases de datos más importantes del mundo, el multimillonario Mark Zuckerberg.
Te has preguntado, ¿Por qué es multimillonario el creador de Facebook, si a ti te sale gratis?, y ¿Por qué es gratis?
"Tengo 4.000 correos electrónicos y sus contraseñas, fotos y números de seguridad social, la gente confía en mí, son tontos del culo" (Mark Zuckerberg, publicado en ElEconomista).
Facebook vive de la publicidad, y tu (nosotros) somos una base de datos de potenciales clientes, que ahorramos un costoso estudio de marketing porque ya hemos escrito y publicado nuestras preferencias.
Así que, si Facebook vive de la publicidad, es porque no sólo nos ponen anuncios en el muro, sino que espían observan nuestras preferencias para ofrecernos productos, y luego venden pasan nuestros datos privados (¿?) a empresas de las que nada sabemos, y que se dedican a el espionaje, tráfico de datos personales, gobiernos la venta (¿No?).
Quizá empieces a ver las cosas de forma distinta.
Quizá tú no te tomes en serio estas advertencias, pero el FBI sí que lo ha hecho, y ha visto una oportunidad. A continuación me he tomado el trabajo de traducir (bueno, he usado el traductor de google y luego lo he corregido :P) un artículo publicado por WIRED, muy esclarecedor:
--> FBI quiere puertas traseras en Facebook, Skype y mensajería instantánea
Por Kim Autor ZetterEmailEl FBI ha estado presionando a las principales empresas de Internet como Yahoo y Google para apoyar una propuesta que les obligaría a proporcionar puertas traseras para la vigilancia del gobierno, de acuerdo con CNET.
La Oficina (FBI) se ha reunido en secreto con los representantes de estas empresas, así como de Microsoft (propietaria de Hotmail y Skype), Facebook y otros para argumentar a favor de una propuesta legislativa, elaborado por el FBI, que requeriría que las redes sociales y VoIP, instantáneo proveedores de mensajería y correo electrónico para alterar su código para hacer que sus productos pudiesen ser usados en escuchas telefónicas.
El FBI ya ha interpuesto una queja ante el Congreso sobre el llamado problema "Going Dark" - la dificultad de hacer efectiva la vigilancia de escuchas telefónicas a medida que han evolucionado las comunicaciones de los servicios tradicionales de telefonía a empresas de servicios de Internet.
Bajo el Programa de Asistencia para el Cumplimiento de la Ley de Comunicaciones Ley, o CALEA, aprobada en 1994, los proveedores de telecomunicaciones están obligados a hacer sus sistemas accesibles a la escucha telefónica. La Comisión Federal de Comunicaciones CALEA se extendió en 2004 a los proveedores de banda ancha como proveedores de Internet y colegios, pero las compañías de Internet no están cubiertos por la ley.
CNET informa que, además de este empuje del FBI, la Comisión Federal de Comunicaciones puede estar buscando reinterpretar CALEA para exigir el acceso a vídeo y teléfono de VoIP como Skype y Xbox Live incluyendo puertas traseras que permiten la vigilancia del FBI.
La noticia llega justo después de otro plan del FBI, que comenzó en 2010 y que requeriría puertas traseras en los sistemas de comunicaciones cifradas. Esa propuesta, que volvería a examinar las guerras de cifrado de la década de 1990, no ha logrado recabar apoyo de la administración.
Quizá hayas visto que alguien publicaba el siguiente texto en su muro y has pensado ¡MENUDO CHALADO!:
-->
ADVERTENCIA a cualquier persona, institución, agente , agencia o estructura gubernamental, incluyendo, al Gobierno Federal de los Estados Unidos, usando vigilancia de este sitio o cualquiera de sus sitios asociados, no tienen mi permiso para utilizar la información total o parcial de mi perfil, o cualquier parte del contenido aquí publicado incluidos los comentarios sobre mis fotos o cualquier otra imagen del arte publicado en mi perfil. Se le notifica aquí que tienen estrictamente prohibido divulgar, copiar, distribuir, difundir o tomar cualquier otra acción contra mí con este perfil y el contenido del mismo. Las prohibiciones anteriores también se aplican a sus empleados, estudiantes, agentes y/o cualquier personal bajo su dirección o control. El contenido de este perfil es información privada y confidencial. La violación de mi intimidad es penada por la ley. UCC1-308 1-103
- - - - - - - - - - - - - - -
Facebook es ahora una entidad de capital abierto . Se recomienda a todos los miembros publicar un aviso similar a este, o si se prefiere, puede copiar y pegar esta versión. Si no publica una declaración al menos una vez, indirectamente está permitiendo el uso de elementos como las fotografías y la información contenida en las actualizaciones de estado público.
<--
Pues no es un chalado, es un poco tontuno crédulo, porque se trata de una ley de comercio que dice lo siguiente:
§ 1-308. Performance or Acceptance Under Reservation of Rights.
(a) A party that with explicit reservation of rights performs or promises performance or assents to performance in a manner demanded or offered by the other party does not thereby prejudice the rights reserved. Such words as "without prejudice," "under protest," or the like are sufficient.
(b) Subsection (a) does not apply to an accord and satisfaction.
Y aquí tienes su traducción y una buena explicación.
Si de verdad quieres conocer la normativa de privacidad que usa Facebook mira aquí.
Finalmente, si te preocupa tu privacidad, sigue estos consejos:
No des datos personales.
No cuelgues fotos de todo lo que haces, sitios a los que vas o ropa que te compras.
No publiques tus relaciones con los demás (tus amigos ya saben quien es tu primo o si estás casado).
Lee a qué datos tienen acceso todos los juegos y aplicaciones a los que te apuntas...En fin, no le digas a facebook lo que no le dices a un desconocido.
Yo creo que el título lo dice todo. Y en Internet es muy fácil coartar una opinión, simplemente no dejando que se comente nada en una noticia (sin que esa contestación sea un trolleo).
A los ojos de los lectores que no ven comentarios en contra parece que esa noticia u opinión tiene toda la razón del mundo si nadie le contesta. Eso a mi me ha pasado ¡me ha pasado más de un par de veces!.
Voy a dejar primero el título y el link donde intenté contestar (repito: sin trollear) y ya que no pusieron mi contestación, lo hago aquí y me desahogo:
1ª El Inventor de la World Wide Web advierte que Internet no tiene un botón de apagado todavía. http://euronews.es/noticias-tecnologicas/el-inventor-de-la-world-wide-web-advierte-que-internet-no-tiene-un-boton-de-apagado-todavia/ Mi contestación no publicada:
Hola, pues un botón propiamente dicho de apagado de Internet no creo que haya, pero también pienso que se puede cortar fácilmente. Para explicarlo haz una prueba 'tracert www,pacovalverde.es' la primera IP por la que empieza la ruta hasta la web, o sea, por la que tienes que salir a Internet es por la del gateway (literálmente: puerta de enlace. Qué es: por donde sales a Internet) de tu ISP (Proveedor de Servicios de Internet), en mi caso 10.99.0.1. Si a ONO o Telefónica (que subcontratan a Jazztel, Orange, etc... su linea de abonados) les da la gana de "apagar" en España los gateway ¿como salimos los usuarios a Internet?
Por la misma regla, en cualquier país en el que un Gobierno cualquiera quisiera quitar Internet en su territorio les manda apagar los gateways de su país a las compañias telefónicas y ¿como salen los usuarios a Internet? Por mucho que funcionaran los servidores DNS o los servidores web ¿como llegas?
En el caso tremendista que todos los países dejaran sin cobertura a los usuarios, los Gobiernos de cada país simplemente les dan la orden de apagar los gateways y adiós Internet para los usuarios.
De forma análoga el sistema de posicionamiento terrestre compuesto por 24 satélites americanos está diseñado para uso militar pero les sale rentable si lo comparten para los usuarios. Pero en caso excepcional de guerra, por ejemplo, tienen orden de cortar comunicaciones con los clientes civiles y encriptar las señales en ese mismo momento, de manera que se acabo el chollo del GPS.
En este sentido los europeos sacaron su sistema de posicionamiento terrestre por satélites (los americanos les pidieron que fuera compatible con su sistema) lo que no sé, es si tienen la misma orden de apagado a la población en caso de guerra.
Por último, me parece extraño que uno de los inventores de la WWW diga que no tiene botón de apagado todavía, que es tan simple como decirle/ordenarle a las compañías de telecomunicación que corten los gateway.
Todo esto me lleva a una pregunta ¿a dicho uno de los diseñadores de Internet eso realmente? No creo que ni que tengan que centralizar el sistema de comunicación.
Saludos y gracias.
2ª Monarquía: Un debate fácil de ganar. http://www.almendron.com/tribuna/40793/monarquia-un-debate-facil-de-ganar/ Mi contestación no publicada:
Hola Tristan, a tu pregunta “El presidente de la República de Gran Bretaña (o de España) ¿sería un presidente ejecutivo o simbólico?” no te voy a responder yo, te van a responder los hechos: la inmensa mayoría de países civilizados no tienen monarquía. Tienes muy cerca de tu país una gran república, se llama Francia. Y cruzando el Atlántico tienes una república bastante más grande de un territorio colonial que perdisteis, se llama Estados Unidos ¿no sé si te suena?. Pero como no sé que tipo de presidentes tienen todos los países Americanos de norte a sur (si tomamos en cuenta que por razones que no llego a comprender, Canadá tiene alguna relación con la corona inglesa pero creo que es más simbólico-económico que práctico) tú me puedes decir de que tipo son. Y después me vas a decir de qué tipo son los presidentes de Francia, Italia o Alemania. Lo mismo son unos peleles, pero eso me lo dirás tú que eres una autoridad en la materia.
Dicen que la historia esta movida por la lucha de clases. Pues cuanto menor sea la diferencia de clases menos lucha habrá. Y todas las excusas que pongas para que haya unas instituciones obsoletas, anacrónicas y que lo único que acumulan es riqueza para su bien, no pueden ser bueno para los demás.
No hay más ciego que el que no quiere ver. Creo que el que es fácil de rebatir tu discurso. Creer en la igualdad y creer en la monarquía es de ser ignorante, por decirlo finamente.
Para discutirlo conmigo en Twitter @eltiopacote o decirme si has contestado por este medio a la simple pregunta de ¿qué es un presidente de una república para ti? te volveré a contestar.
Y sí que es fácil sí, ganar el debate pero a favor de la república por supuesto.
Sin más placer que rebatirte se despide @eltiopacote Ahora agrego una cosa más a la contestación a Tristán por la gran simpatía que me produce la monarquía. Eliminando la monarquía se eliminan:
1º Las desigualdades producidas tanto en la Constitución como en las Leyes.
2º Ahorro de dinero.
3º Fuera enchufismos desde la cúspide del poder.
4º Eliminación de las preferencias de la nobleza.
5º Separación de poderes real (y Real).
6º Eliminar conexión entre poderes Legislativo, Ejecutivo, Judicial y Religión.
Bueno, ahora sí que me he quedado agusto. Para contrarrestar la manipulación de los grandes medios de comunicación están los Blogs, que gran invento XD @eltiopacote
Índice de entradas http://www.pacovalverde.es/indice/ con pequeña reseña sobre el tema tratado.
Esta entra esta producida por esta reflexión http://www.filosoficamente.es/mala-informacion/
Lo primero que hay que ver es para que se creo Internet en 1972 (más o menos, es de memoria): Lo crearon los científicos para intercambiar información tipo texto y sobre todo correos de forma rápida. Y rápidamente los militares lo utilizaron para sus fines. Después las compañías telefónicas vieron que podría ser un negocio con los usuarios/consumidores y es cuando empezó a desarrollarse en sus tipos webs, navegadores, tecnologías de presentación: primero fotos y después pues ya ves, programación con lenguajes script de todo tipo, luego los CGI's y después Flash, streaming diferido y en tiempo real, lo que me haya saltado y lo que vendrá.
Para que te hagas una idea de lo que era Internet en un principio puedes descargarte el navegador Lynx, que es una navegación de tipo texto y navegar con él. Es como los robots de los buscadores ven tu Internet, hasta que navegadores como Firefox 14 u Opera 12 con herramientas potentísimas, widgets, etc... llegaron a nuestras manitas.
Uno se debe fijar también en la definición de información (http://es.wikipedia.org/wiki/Informaci%C3%B3n) La información cambia tu percepción que te rodea. Esta pueden ser simples estímulos físicos/químicos. O puede ser información del tipo comunicativo verbal/escrito, con la que el ser humano se puede engañar. Es en esta última definición con la que se puede tergiversar la verdad, con la que hay que estar siempre atento.
Ahora especificaré sobre la entrada hecha a partir de frases concretas que vaya leyendo: <...y cómo han ido cambiando nuestro entendimiento del ocio y la comunicación, facetas cotidianas de nuestra vida social...> hay que discernir claramente entre para lo que se creo Internet: intercambio de información veraz y puramente científica, y la actual para los usuarios hogareños, o sea, noticias de los periódicos o TV en Internet, que es información de los medios tradicionales trasladados a Internet. De modo que si te dejas engañar por los medios tradicionales y pasas a adquirir información en Internet por los mismos medios manipuladores/tergiversadores, pues has cambiado el medio de transmisión por el que te llega la información para seguir siendo engañado o manipulado, simplemente. A tal efecto tengo esta otra entra de mi blog http://francvalverde.blogspot.com.es/2012/03/no-decir-toda-la-verdad-tambien-es.html (ya he dicho que soy un cabrón que pongo mi propia publicidad :) Nota: en el artículo de blog donde pongo el enlace www.eleccionesandalucia.es ahora está redireccionado a http://eleccionesandalucia.abcdesevilla.es/ todo un detalle.
<Uno puede ver una evolución natural en esta ruta, unos comienzos...> la evolución que ha tenido Internet ha sido pura y llanamente por y para los grandes consumidores que pagan a las compañías telefónicas, que a su vez son las que se benefician. De unos científicos que se pasen formulas de USA a Europa no sacas dinero. Imaginate a Einstein mandando un correo con el artículo sobre la “Ley General de la Relatividad” concluyendo entre otras cosas que se puede viajar en el tiempo; pues eso no da dinero la verdad. Lo que da dinero es el porno (streaming), publicidad metidas al lado de las noticias o antes de una noticia en streaming, publicidad al tipo Google, publicidad ... etc... eso es lo que da dinero. <...y parece que cada día es un reflejo más fiel de la identidad del internauta medio, de su cultura, ya reflejada en otros medios de comunicación que se sustentan de alimentar sus mentes con lo que piden.> como ya he dicho antes si te dejas engañar por los medios tradicionales y vas a Internet para encontrar información de los mismos “creadores de información” (ABC, el Mundo, Antena 3, La 1, La 6, etc... bueno que coño! se me olvidaba Intereconomía la manipuladora por excelencia. De hecho en la RAE se están planteando ampliar la definición del termino “manipular” en el contexto de la información poniendo simplemente “Intereconomía” y se ahorran un montón de palabras) en realidad no cambian ni el mensaje, ni el mensajero, solo el medio en que se transmite la información, con lo cual no has avanzado nada.
<...pero es un hecho objetivo que de nuevo está triunfando la tontería,> aquí por supuesto ni que decir tiene que es: lo que tú te dejes influenciar por cualquier medio, por lo tanto no es un “hecho objetivo” más bien es “totalmente subjetivo” pues es como utiliza cada uno Internet. El problema está en que la gente no sabe utilizar Internet por eso tiene la misma sensación de manipulación y que “triunfa la tontería”. Si te comunicas con la gente correcta y sabes contrastar información te aseguro que la cosa cambia, y bastante. También hay que tener en cuenta que los que más utilizan Internet son los jóvenes por excelencia. De hecho, los mayores de entre 40 y 45 años para arriba que no se hayan mamado la informática desde el principio o estudiado, son machacados rotundamente por los jóvenes que son manipulados sobre todo por las redes sociales, todavía no saben discernir muy bien la información veraz de la que no. Aunque he hablado con chavales que le ponen pegas hasta a Wikipedia “la enciclopedia libre y ¿veráz?” y eso es muy bueno. <...los grandes proyectos, las inversiones multimillonarias, lo global, es un circo de tontería y entretenimiento, ¿A quién no le empieza aburrir Facebook? ¿Quien me puede hablar de un e-periódico parcial? ¿Quién no palpa que lo tonto y sensacionalista es lo que más se “comparte“? ¿A quién no le cuesta cada vez más encontrar buenas fuentes de información en Google?> aquí hablas de dos empresas muy interesantes Facebook y Google. Te contaré un par de cosas de estas compañías. De la primera, cada vez que vayas a utilizarlo deberías recordar este video "La cara oculta de Facebook":
Después mira estos anuncios en Facebook ¿cuál destacarías?:
A mí me están bombardeando con uno de ellos. No sé si coincidiremos pero lo dejo a vuestro criterio. Ha estado en el tiempo que he escrito esta entrada de blog, pero ya anda 3 ó 4 meses apareciendo. Por supuesto odio las injusticias, y más si vienen producidas por unas leyes que vienen de un libro “sagrado”, en este caso el Corán. Y de un país que no tiene, como tantos otros islámicos, Constitución. Como yo pienso, son países a los que les falta evolucionar un par de siglos.
En este otro video titulado “La III Guerra mundial comenzará en Julio o Agosto de 2012“:
http://www.youtube.com/watch?v=oQ1pavSr7ak comentar que ya desde hace un par de años, y siempre por las mismas fechas entre noviembre y diciembre, se habla de Irán y su programa nuclear. Sino me crees coge los periódicos pasados o busca noticias en Internet de cadenas de TV, ¿este año será también el tema estrella? o ¿iremos a la guerra directamente? alimentados por la animadversión (vaya palabro) o antipatía creada contra Irán por Facebook (web 2.0, redes sociales) y los medios de comunicación tradicionales. Recomiendo ver este video (dura 44 minutos) http://www.youtube.com/watch?v=OruuWx9HZS0 llamado “Rafael Correa entrevista CNN...” en la que Rafael Correa hace hincapié en ¿qué es el “bien” o el “mal”? ¿es lo que diga USA?
Sabes otra cosa nefasta de Facebook, si quieres encontrar algo en tu biografía es más difícil que encontrar algo por Google. No tiene criterios de búsqueda en tu historial como sea, una instrucción SQL técnicamente, o una búsqueda en tu historial. Te lo tienes que buscar manualmente, hay cosas que literalmente no tienes cojo*** a encontrar, y no digamos ya si dijiste algo en algún comentario que hayas escrito en una foto que ha pasado por tu muro o escrito en un grupo, eso es para el usuario imposible como no hayas guardado el enlace, cosa que tendrías que hacer continuamente. Pero si luego te arrepientes de algo que has dicho estás perdido.
De Google te puedo decir que hace un seguimiento de todas las webs mundiales. Busca la letra “a”: Aproximadamente 25.270.000.000 resultados en todo el mundo (0,15 segundos) y 2.230.000.000 resultados en España (0,32 segundos) y tú y yo nos fijamos en apenas en los diez primeros resultados. Google actualmente saca dinero de la publicidad y el estudio/análisis del tráfico de todas las webs. La generación avanzada en Internet será (y no porque lo haya dicho yo) poder hablar con las máquinas (un buscador por ejemplo) que te diga lo que uno mismo quiera saber. Las diez primeras búsquedas en que nos fijamos vienen determinadas por el SEO, que al principio era algo como banal, después se ha convertido en poco menos que una ciencia y su futuro será que las personas le digan al buscador cual es la información veraz. Ahora mismo uno de los puntos que se da para el posicionamiento se hace pinchando en el link pero eso realmente no es un metodo fiable ¿Te imaginas poder hablar con un lector mecánico que se lea wikileaks entero y te diga la información referente a cualquier país? Yo disfruto pensándolo. Ahora mismo son toneladas (si se pudieran pesar) ingentes de información, no tienes vida suficiente para leerlo y verlo todo. Una máquina tiene tiempo, pero actualmente no hay algoritmos buenos para simular Inteligencia Artificial. Sin salirme mucho del tema principal, hay una web ganadora de un concurso de chat con inteligencia artificial, tiene nombre de chica lo vi en una revista de 'Redes para la ciencia' pero busco en Google y quién tiene cojo*** a encontrar entre más de 7.800.000 webs con el termino: chat inteligencia artificial ¿? dejo al lector que lo busque, será un buen entretenimiento, o perdida de tiempo.
En el párrafo entero <Y es que en Internet, … ...podríamos llamar más correctamente “la mala información”.> los medios de comunicación (incluso la revista 'El Jueves') solo buscan una cosa como empresas: dinero para poder mantenerse. Les da trabajo (todos queremos trabajar), que lleva al dinero (en un sistema capitalista lo necesitamos todos), y en última instancia “poder” (aquí está la clave en el oficio de la información) . “Poder” de influenciar en las decisiones de la gente. De eso se dieron cuenta allá en el tiempo de la Revolución Francesa. En este breve documental indican el hecho que denotó tal poder:
http://www.youtube.com/watch?v=wDP3y9KZli4
Por supuesto atontar a la gente también es "poder": la gente no piensa o es confundida (además muy fácilmente).
Creo recordar que en este documental de 1h 30min también lo dicen pero dura mucho para decir el minuto exacto https://www.youtube.com/watch?v=wmt49pgDslQ “Los secretos del lenguaje corporal” muy interesante (El tema principal no es el de los medios de comunicación pero está íntimamente relacionado pues es por donde se ven esos “mensajes corporales”). <Muchos ya disfrutamos de Internet … ...o recibir un mensaje de la nevera diciendo que falta leche.> esto para mí no es malo; controlo mi casa desde Internet utilizando el móvil, para mí es bueno, es información que me atañe directamente. Pero la revolución de Internet en el futuro es esta frase que has dicho <tendremos nuestra vida monitorizada en Internet> …si quieres. No sé quien dijo que cada persona en el futuro tendrá sus 15 minutos de gloria en la TV. Esto se trasladará a Internet donde, por ejemplo, los video-blogger podrán tener su propio canal de TV por Internet en streaming directo con un coste de una conexión normal y una cámara que envíe directamente la señal a un simple PC y de este a Internet. Todos podremos ser vistos, si queremos, o dejarnos enganchar por cualquier gilipollas (con perdón, puedo ser uno de ellos en el futuro).
Los peligros de Internet y el medio que utilices puede venir de muchos sitios, tú has comentado la basura de información que nos tragamos, pero creo que te refieres como he dicho al principio a las empresas de comunicación tradicionales que simplemente se han adaptado a Internet, donde realmente te puedes creer o no lo que dicen. En este terreno los medios grandes ganan, de momento, sobre los que podemos tener alguna opinión diferente, criticar o ampliar dicha información con un blog/artículo. Pero los peligros más reales vienen de otros sitios. Esta noticia me la pasó un amigo http://tpt.to/U659W por el “medio tradicional” de e-mail, en el que me comentaba otro par de cosas pero que solo me concernían a mí ¿por qué utilizar solo Facebook o Twitter para dirigirse a alguien? Los hemos convertido en la panacea de la información nosotros mismos, y eso es lo que tiene la web 2.0 contra lo “antiguo”, quizás yo no quiera que todo el mundo se entere de lo que me está diciendo, o que el propio medio por el que lo transmita lo "hackee" como hace Facebook (una acusación muy sucia ¿no?) y hasta el propio FBI (vaya tíos).
Por último hacer una sugerencia: si te gusta, interesa o te llama la atención cualquier noticia de Internet, cópiala, descárgala, haz una captura de pantalla, pues en el futuro puede desaparecer la web, el video o la noticia, y te seguirán manipulando. Y luego compártela con quién realmente te interese, eso de “para todos” algunas veces es contraproducente
