Esta entrada la produce
esta otra entrada
http://www.granadablogs.com/joseantoniorodriguezsalas/?p=5628#comments
Que en realidad trata
sobre como el ayuntamiento de Granada no da de baja 149 habitantes a
favor del Jun. Posiblemente por dinero. Aunque realmente no creo,
porque nada se mueve por dinero, ¿no?
Pero lo que más me
atrajo fue la pirámide poblacional que presentaba Jun es la franja
de los 35 a los 39 años:
Puesto qué por ser la
base, de lo que fue la pirámide hace 35 años, se convierte en un
problema. Pues no han tenido demasiada descendencia.
La pirámide
poblacional de un pueblecito tan pequeño pudiera no ser
significativo con respecto al del país en general, pero resulta que
se asemejan muchísimo:
En principio la
contestación la iba a encaminar hacia la situación y calidad de la
vida de los mayores dentro de 40 años, o sea alrededor del 2050.
Pero me parece excesivo. De hecho, me parece excesivo hacer un
pronóstico para el 2025. Por eso voy ha hacer lo que hacen los
verdaderos especialistas pronosticando: divagar y dejar la idea en el
aire sin concretar nada. Bueno, un poco sí, que no se diga que no he
pensado en el problema.
Pienso que están
íntimamente relacionados la natalidad, la calidad de vida que le
queremos dar a nuestra prole y el trabajo. Si no hay trabajo no
quieres tener hijos a los que no les puedas dar lo mejor. Si no
tienes hijos obviamente baja la natalidad. Otro efecto de la ausencia
de trabajo es que la gente joven se va a donde pueda trabajar, donde
tenga oportunidades. Y si estas oportunidades están en el extranjero
habrá que irse. Estas cuestiones hacen que en vez de tener una
pirámide poblacional se tenga un Pirulí poblacional.
Los inmigrantes que
hemos tenido hasta ahora son lógicamente porque vivían peor en su
país que aquí. Pero ahora de aquí, perdón por la expresión, se
escapan hasta las ratas.
En la gráfica anterior
también he marcado con recuadros las edades que más relación
tienen entre sí y por lo tanto más posibilidad de emparejarse entre
ellas. Y las edades que están entre llaves son las que en este
momento deberían estar reproduciéndose para asegurarme que su prole
me va a mantener en el futuro con sus impuestos.
Pero la realidad es que
no se están reproduciendo con mucho ahinco. Yo tampoco lo estoy
haciendo.
En fin, a mi parecer lo
que va a suceder en el futuro es que van a venir más inmigrantes que
tendrán que trabajar por los hijos que no tuvimos, y así nos paguen
las pensiones que queremos tener todos al jubilarnos. La edad de
jubilación también es un problema pues se va a incrementar hasta
los 67 años. Para poder tener una vida trabajadora tan longeva
habría una solución óptima: no trabajar a tiempo completo. Sino
una jornada semi reducida a 6 horas diarias. Eso también haría que
hubiera más trabajo para otro empleado. El trabajo estaría más repartido.
Esta idea está muy
bien expuesta en un programa de Redes para la Ciencia
http://www.rtve.es/alacarta/videos/redes/redes-claves-para-aumentar-esperanza-vida/1224868/
o aquí http://www.redesparalaciencia.com/6255/redes/redes-106-claves-para-aumentar-la-esperanza-de-vida atención al minuto 11:38 y en especial al minuto 13:32 hay está la
clave. Reducir la jornada laboral para poder compaginar un mayor tiempo de trabajo con la vida familiar. Para hacer esto hay que empezar ya. No se puede esperar a
hacerlo más tarde, si no va a pasar que la generación que han
nacido en los ’70, ’80, ’90 y posiblemente los del 2000 van a
pagar el pato. Habiendo trabajado más durante su madurez (25 a 50) y
teniendo que trabajar cuando son mayores aunque menos horas.
Aunque parezca extraño hay que empezar ya con la filosofía de trabajar menos horas
para alargar la vida de trabajo.
Las claves sobre
trabajo a media jornada son: Más larga duración de trabajo pero
mayor rendimiento a corto plazo. Más tiempo que se puede dedicar a
la familia. Menos estrés. Cuando se es mayor mucha más experiencia.
Cuando eres mayor nada de trabajos duros.
Trabajos
que admiten trabajar a
edades avanzadas serían trabajos de oficina como informáticos
y administración.
Trabajos
que pienso no deben trabajar
hasta edades avanzadas serían todos los trabajos duros en los que se dependa de la fuerza física como albañilería y agricultores, por lo duro de las condiciones.
Hay que observar
también la calidad de vida de los habitantes de ciudades grandes y
de ciudades pequeñas o pueblos. Mi abuelo vivió toda su vida en
Campos del Río donde la esperanza de vida es bastante alta con una
calidad de vida media (sin ostentaciones). Lo que desconozco es la
calidad de vida de los mayores en ciudades grandes, pero sé que el
estrés de la gente madura en las grandes ciudades es enorme. Yo
mismo, en Madrid, para ir a trabajar y volver tardaba 1h 30min en
coche. En El Puerto de Santa María tardaba entre 25 y 30 minutos
andando al trabajo. Ahorro combustible (lo que lleva a menos
polución). Y también hago teletrabajo cuando me dedico a hacer algo
de una web u otras cosas que no necesiten presencia física.
Que soluciones veo a corto plazo: Emigración o cooperativas.
Pienso que la capacidad
de absorción de trabajo de una cantidad tan grande de parados actual va a ser lentísima. Por lo que creo que a corto plazo vamos
a salir en masa al exterior, como en los sesenta (aunque necesito más
datos sobre la masa poblacional activa y el paro que había en esa
época). Lo que estoy seguro es que se va ha viajar mucho más. Otra
posibilidad es que faciliten enormemente la creación de cooperativas
para así autoemplearse y repartir riesgos entre los cooperantes.
De manera qué, ésta es mi visión de las cosas a corto y medio plazo. En un plazo mayor habría que tener en cuenta los descubrimientos científicos y progreso en ingeniería. Algo muy importante en los tipos de trabajo que se van a tener, la capacidad de desplazarse o la calidad de vida.
Índice de todas las entradas en: http://www.pacovalverde.es/indice/
