Comentario de texto sobre "La llegada"

    Este artículo contiene spoilers

    Acabo de ver la película "La llegada". Me la han recomendado por varios canales, y siendo de ciencia ficción tenía que verla. Incluso, para la trama de la película a participado un científico prestigioso.


    Comienza el destripe:
    Me parece una elección muy saludable el aspecto de los extraterrestres. Estos heptópedos podrían haber evolucionado en su planeta de origen a partir de cefalópodos como los que existen en la Tierra. En el 2008-9 casualmente vi un documental en que el que comparaban a los pulpos con extraterrestres que pueden volar en su medio y tienen una gran inteligencia. Pudiendo resolver problemas propuestos por los científicos humanos. En la película le han quitado una pata/tentáculo pero les han dotado de una especie de manos de cinco dedos simétricos para poder agarrar objetos (supongo). También les han desplazado la salida del saco de tinta a la punta de los brazos para que puedan comunicarse más fácilmente. Me parece acertado. Incluso la escritura que les han diseñado a éstos es muy eficaz.

    En la película, los militares se cargan de mantener la comunicación con los extraterrestres. Lógico para todos nosotros, o no. Pero sobre todo sería lógico para nuestros gobernantes. Y dicho sea de paso, sería un grave error. Solo la inteligencia militar sería capaz de empezar una guerra entre mundos sin ningún motivo. Ya se sabe qué la inteligencia militar brilla por su ausencia. Si algún organismo debiera estar en contacto con una civilización como la propuesta en la peli, serían las agencias espaciales. Puesto que tienen la tecnología y los medios humanos (cien-tí-fi-cos) capaces de analizar y establecer fórmulas de comunicación. Los militares solo deberían dar soporte logístico. ¿Por qué hago esta afirmación? Muy sencillo: si partimos de la premisa que una civilización de cualquier punto del universo es capaz de llegar hasta nosotros y no los hemos detectado con nuestra tecnología y medios actuales (y mira que tenemos) los que llegaran hasta nosotros tendrían trescientas veces más tecnología que nosotros. Y eso incluiría armas que podrían destruir la Tierra en un suspiro. Como por ejemplo, podrían crear un mini agujero negro que absorbiera el sistema solar en una décima de segundo.

    El error de que los militares cogieran la iniciativa es la de usar armas nucleares. Según el “mirlo rojo” los militares estadounidenses las usaron en la Luna para destruir unas supuestas ruinas extraterrestres que habrían allí en 1972. Después de aquel bombardeo la Luna quedó radioactiva. A partir de ese momento ya no se puede pisar. La prueba está en que ya no hubieron más misiones posteriormente. Solo me queda la duda de, si las usaron, posiblemente uno de los astronautas que viajó después (pero no sé si llegó a pisar la Luna o sobrevolar la zona) al volver a la Tierra su cuerpo se deterioró demasiado rápido y de una forma muy extraña. Algo parecido a lo que le pasó a Aleksandr Litvinenko envenenado con polonio.

    Otro buen punto que me ha gustado es que los heptópedos fueran capaces de leernos la mente. Técnica que utilizan con la lingüista Louise Banks (Amy Adams) para obtener información y transferirle conocimientos.

    El único punto que no me gusta mucho de "La llegada" y también lo utilizan en "Interestellar" es el uso del tiempo. Aunque el pulpo Paul podía hacer predicciones adelantando el resultado de los partidos en el mundial de fútbol de 2008, debo confesaros una verdad muy dura: el tiempo no existe. Por lo menos, no como nosotros lo evaluamos. No existen viajes en el tiempo en este universo. Las fórmulas:
Ec = ½ · m v²
Ep= m·g·h
E = m · c²
nos están diciendo que la energía es igual a la masa por movimiento. Los tiempos que se pueden deducir es un parámetro incluido en cualquiera de los movimientos implícitos.
Por ejemplo: el movimiento en Ec → v² = (e/t)²
El movimiento en Ep → g = 9,8 m/s²
El movimiento en E(p) → c² = (velocidad de la luz)² = v²

Quiero decir, qué el famoso binomio espacio-tiempo, en realidad es masa-movimiento. Más sencillo: Masa en movimiento. Y esto nos conduce a que nunca (en este universo) se puede deshacer lo movido en un sentido. Lo único que podemos es variar el movimiento de los objetos. Y esto nunca nos llevaría a un estado anterior. Lo que nos lleva a una pregunta: ¿por qué es tan persistente nuestra idea de la existencia del tiempo? Porque es más fácil e intuitivo decir que vivimos cien años (en un excelente caso), que decir que hemos vivido cien vueltas alrededor del Sol. Es más fácil decir hasta mañana, que hasta dentro de media vuelta de la Tierra sobre sí misma. ¿"Te veo en una hora" o "te veo cuando la Tierra gire sobre sí misma una veinticuatroava fracción"?
Entonces, ¿nosotros no envejecemos y morimos? Nuestras células dejan de regenerarse y después de viajar alrededor del Sol dando 36.500 vueltas (aproximadamente) en la Tierra sobre su eje nuestro cuerpo físico se queda inerte por falta de energía. La fórmula, siendo un poco imaginativo y frío en la aproximación, quedaría: Vida = E = m·v. Cuanto menos es nuestra masa (o más deteriorada está) menos Energía tenemos. Más nos pesa nuestro cuerpo y menos velocidad tenemos.

    Por lo demás, los heptópedos me han gustado bastante y la recomiendo a todos los aficionados de este género.

    @eltiopacote
Listado artículos: http://www.pacovalverde.es/indice